Выполнен анализ состояния в 2008-2009 годах и тенденций развития лазерной отрасли в России и странах СНГ.

Дата публикации: 16/07/2010
Категория: Новости лазерных технологий
Версия для печати

Результаты анализа были представлены на последнем ХVII съезде Лазерной Ассоциации президентом ЛАС – И.Б.Ковшом и опубликованы в спецвыпуске «ЛазерИнформ».
Для формирования статистического портрета отрасли использовались постоянно поддерживаемая аппаратом Лазерной ассоциации база данных ЛАС и результаты проведённого Ассоциацией в 2008-2009 г.г. анкетирования отечественных «лазерных» предприятий и организаций.
В качестве «лазерно-активных» в БД ЛАС попадают организации, которые либо проводят научные исследования в области лазеров и их применений с публикацией получаемых результатов в научных журналах, либо производят лазерную технику и её важнейшие комплектующие изделия и/или разрабатывают новые лазерные технологии и методики, представляя свою продукцию на выставках, либо готовят кадры создателей и пользователей лазерной техники, либо предлагают услуги в части поставки, монтажа и сервиса лазерного оборудования, а также информационной поддержки внедрения такого оборудования.
Фирмы-пользователи лазерной техники, приобретшие готовые приборы или установки и пользующиеся известными технологиями, в т.ч. медучреждения, использующие стандартные лазерные методики диагностики и/или лечения, т.н. «лазерные мастерские» (job-shops), торгующие услугами по лазерной обработке материалов, в список «лазерных центров» не попадают - если, конечно, они не начинают разрабатывать оригинальные технологии, предлагать техобслуживание и т.п.
Лазерных фирм, занимающимся только каким-то одним из вышеперечисленных видов деятельности, практически нет - всегда есть какие-то сочетания - например, подготовка кадров и НИОКР, производство техники и разработка новых технологий и т.п.
«Монодеятельность» имеет место лишь у некоторых академических НИИ и у фирм-дилеров зарубежных компаний. Учёт «лазерной активности» ведётся по данным последних 3-х лет - принимается во внимание появление публикаций, презентация на выставках, объявления о наборе студентов на соответствующие специальности и т.д.
Если в течение трёх лет информации о такой деятельности не было - фирма исключается из числа «лазерных». Сложившиеся и хорошо известные своими работами лазерные центры в составе крупных многопрофильных НИИ или НПО учитывались отдельно - независимо от того, являются они независимыми структурами при этих НИИ или НПО или входят в их состав, не имея отдельного юрлица.
Примерами могут служить МЛЦ и НИИЯФ в МГУ, ИЛФ и НИТИОМ в ГОИ, ФИАН и СФ ФИАН.
По состоянию на октябрь 2009 г. на территории 7 государств-участников СНГ и трех стран Балтии насчитывалось около 960 «лазерно-активных» организаций.
Наибольшая доля лазерных фирм - в России, в общей сложности - более 80% от общего числа отечественных лазерных организаций.
Лазерные фирмы здесь имеются в 56 регионах, но безусловными лидерами по числу организаций лазерной отрасли являются Москва (38% всех российских лазерных организаций), Петербург с Ленинградской областью (15%, почти все учтённые фирмы - в самом городе), Московская область (7%, здесь лазерные фирмы имеются в 22 городах), Новосибирская область (почти 6%, это в подавляющем большинстве организации, действующие в Академгородке).
Если брать укрупнённо, то регионами наиболее высокой плотности российских лазерщиков являются Московский (в городе и области расположены почти половина всех российских лазерных фирм), Северо-Запад РФ (в С.Петербурге, Ленинградской, Новгородской, Тверской областях - около 16% организаций отрасли), Поволжье (Ярославская, Ивановская, Нижегородская, Самарская, Ульяновская, Саратовская, Волгоградская области, Татарстан и Чувашия дают вместе около 9% от общего числа российских лазерных фирм), Новосибирск и Томск - ещё чуть более 7%.
А в целом российская лазерная отрасль представлена в 103 городах России.
Для сравнения: в 1998-2000 г.г. лазерные фирмы имелись в 60 российских регионах, 120 городах. Белорусские лазерно-оптические фирмы сконцентрированы в основном в Минске - здесь находится 45 из 53 организаций и предприятий отрасли (85%).
Украинская лазерная отрасль является более «распределённой», она представлена в 11 городах, в Киеве - только 30% от общего числа лазерных фирм.
Во всех остальных странах СНГ и Балтии, где действует Лазерная ассоциация, лазерные фирмы располагаются практически только в столичных городах.
Если говорить о юридических формах, то государственными (в т.ч. входящими в состав государственных академий наук) являются сейчас 46% предприятий отечественной лазерно-оптической отрасли, частными (ООО, ЗАО, ТОО) - 46%, остальные - это либо ОАО (7,6%), либо некоммерческие партнёрства.
Сравнение с аналогичной статистикой 2004-2006 г.г. показывает, что в последние годы имел место заметный рост числа действующих белорусских и украинских лазерно-оптических фирм, причём украинские коллеги существенно активизировались в части научных исследований и подготовки кадров, а белорусские - в части разработки и производства лазерно-оптической техники государственными организациями и предприятиями.
В России заметной динамики внутри отрасли не наблюдалось, можно отметить лишь некоторый рост числа малых предприятий лазерной специализации и уменьшение количества медицинских центров, ведущих собственные разработки в области лазерной медицины.
Общей тенденцией является снижение доли государственных и увеличение доли частных предприятий в отрасли в СНГ в целом (в 2006 г. было соответственно 55% и 40%, сейчас - уже 46% и 46%), исключение - Беларусь, здесь государственными являются около 60% лазерно-активных организаций.
Оценки показывают, что полная численность работников лазерно-оптической отрасли в СНГ и Балтии составляла в 2009 г. примерно 66,5 тыс. чел., в т.ч. в России - 57 тыс. чел. Специалистами-лазерщиками (по образованию и/или опыту работы) среди них являются примерно 60%, т.е. 34 тыс. чел. в России, около 3,2 тыс. чел. в белорусских и около 2,6 тыс. чел. в украинских организациях (по остальным статистика слишком мала).
Если определить «плотность» лазерщиков в этих странах, то получается, что в Беларуси она максимальная - 0,36 на тысячу населения, в России - 0,24, Украине - 0,06. «Плотность лазерных фирм» в этом же измерении в Беларуси и России одинакова - около 6 на 1 млн. населения, украинских лазерных фирм - 1,2 на 1 млн.населения.
Средняя численность сотрудников, ведущих «лазерные» работы, оценивается в 60 чел. для отечественного академического института, 40 чел. - для ВУЗа, 260 чел. - для отраслевого НИИ или НПО, 140 чел. - для производственного предприятия, 30 чел. - для медучреждения, 24 чел. - для малого предприятия.
В апреле 2009 г. отечественные производители лазерного оборудования предлагали рынку 1140 моделей источников лазерного излучения, 210 моделей лазерного технологического оборудования, 150 моделей измерительно-диагностической техники, 216 моделей лазерного медицинского оборудования, 41 модель приборов контроля характеристик лазерного излучения, несколько тысяч наименований элементов и узлов лазерной оптики, широкий ассортимент лабораторного оборудования для лазерно-оптических экспериментов. Кроме то-го, выпускается лазерная аппаратура для связи - по волокну и по открытому лучу, для световых шоу, ветеринарии, растениеводства, а также разнообразная голографическая техника и продукция.
Производителями лазерной техники являются 177 отечественных предприятий и организаций, расположенных в России (151), Беларуси (17), Украине (4), Армении и Литве (по 2), Эстонии (1). Производством техники занимаются самые разные организации, отнюдь не только промышленные предприятия. Свои модели предлагают потребителям 110 отечественных малых предприятий, 20 отраслевых НИИ, НПО и КБ, 19 заводов и промышленных объединений, 17 институтов национальных академий наук, 9 ВУЗов.
В России объём производства лазерного медицинского оборудования монотонно снижается - несмотря на очевидное активное расширение использования лазерного луча в медицине, а в Беларуси - растёт.
Причина весьма проста - российские закупщики медицинского оборудования, как правило, предпочитают иметь дело с зарубежными поставщиками, а в Беларуси поддерживают собственных производителей.
В результате за последние 15 лет число лазерных фирм, выпускающих лазерное медицинское оборудование в Беларуси увеличилось с 2 до 7, в России сократилось с 81 до 45. Анализ структуры производства лазерной техники предприятиями стран СНГ и Балтии свидетельствует о монотонном возрастании роли малых предприятий в разработке и производстве такой техники.
Это обусловлено как объективными причинами (производство лазерного оборудования сегодня во всём мире в подавляющем большинстве случаев является мелкосерийным, а малые предприятия всегда являются более гибкими, более приспособленными к такому производству), так и субъективными - в сегодняшних реалиях крупным предприятиям отечественного хайтека зачастую приходится ещё хуже, чем малым.
Общепринятым мерилом исследований активности являются количество публикаций в реферируемых научных журналах. 0б уровне ведущихся работ и признании коллег свидетельствуют приглашённые доклады на зарубежных научных конференциях.
Учесть количественно эти параметры весьма сложно - только в России научные статьи по лазерам и их применениям публикуют более сотни журналов, а число международных конференций и семинаров по лазерно-оптической тематике в 2009 г. составило около 80 и проводились они в 17 странах мира. Поэтому для иллюстрации деятельности отечественных лазерных центров используем статистику публикаций в ведущем отечественном научном «лазерном» журнале - «Квантовой электронике» и статистику докладов на международном конгрессе' «Мир Фотоники», проходившем 14-19 июня 2009 г. в Мюнхене (11 параллельно работавших конференций и семинаров лазерно-оптической тематики).
«Квантовая электроника» выбрана потому, что в ней ежегодно публикуется примерно четверть всех вообще статей по лазерной тематике на русском языке и уровень этого журнала весьма высок (его импакт-фактор в последние 10 лет стабильно остаётся самым большим среди всех русскоязычных журналов по прикладной физике).
В целом тематика статей охватывает практически всю сегодняшнюю проблематику квантовой электроники, лазерной физики и взаимодействия изучения с веществом.
Но при этом следует подчеркнуть, что основное содержание журнала - это результат фундаментальных исследований, хотя публикуются здесь и статьи, посвящённые поисковым исследованиям и (в относительно небольшом количестве) разработкам аппаратуры.
Общее количество отечественных организаций, сотрудники которых стали авторами статей в КЭ в 2009 г. - 98, в т.ч. 88 российских, 5 украинских, по 2 из Беларуси и Узбекистана, 1 - из Литвы.
Среди них 43% представляют национальные академии наук, 37% - университетские структуры, 13% - отраслевые НИИ, НПП, НПО, 7% - малые предприятия.
Основными «поставщиками» статей в КЭ в 2009 г., как и в предыдущие годы, явились 3 ведущих лазерных научных центра - ИОФАН, МГУ, ФИАН, на которых пришлось почти 40% всех опубликованных в течение года статей.
Стабильно публикуются в «Квантовой элекгронике» ИФП РАН (Н.Новгород), НЦВО РАН (Москва), НИИ «Полюс» (Москва), ТРИНИТИ (Троицк), ИФ НАНБ (Минск), МФТИ (Долгопрудный), ВНИИЭФ (Саров). Как уже отмечалось, в 2009 г. в КЭ публиковались работы ещё 78 отечественных научных центров, а некоторые наши организации хотя и не посылали в 2008 году статей в КЭ, предпочитая пользоваться «своими» журналами (ФТИ РАН им. Иоффе, Вильнюсский и Ужгородский университеты и др.) тем не менее, несомненно, являются авторитетными центрами фундаментальных исследований по лазерам и взаимодействию лазерного излучения с веществом.
Но при этом нельзя не отметить, что число отечественных лазерных научных центров, ведущих работы уровня требований «Квантовой электроники», т.е. мирового уровня, постоянно сокращается.
Ещё в 1999-2000 г.г. авторы КЭ представляли около 160 отечественных организаций.
Авторами и соавторами статей, опубликованных отечественными исследователями в КЭ в 2009 г., стали около 650 чел., т.е. в среднем 3 автора на статью.
Эта пропорция, как и общее число авторов - 630-660 чел. в год - не меняется в КЭ последние 3 года.
Даже с учётом того факта, что КЭ публикует лишь четверть, русско-язычных научных статей по лазерам и, следовательно, общее число научных работников, занятых в странах СНГ и Балтии лазерной тематикой, может быть минимум в 4 раза больше, приходится признать, что разрыв между общим числом отечественных «лазерщиков» и числом научных работников, ведущих здесь исследования по лазерной тематике мирового уровня, весьма велик.
Этот вывод подтверждается и статистикой докладов на крупнейшем европейском конгрессе по лазерно-оптической тематике, состоявшемся в Мюнхене в июне прошлого года.
Здесь в рамках Конгресса прошли следующие конференции и семинары (в общей сложности около 2,4 тыс. докладов):
• Европейская конференция по лазерам и электрооптике (СLЕО-Еuгоре 2009).
• Европейская конференция по квантовой электронике (ЕQЕС 2009).
• Европейская конференция по биомедицинской оптике (ЕСВО 2009).
• Конференция «Лазеры в промышленном производстве» (LIМ 2009).
• Конференция «Оптическая метрология».
• Конференция «Достижения в формировании изображений».
• Конференция «Изготовление оптических компонентов».
• Конференция «Медицинские применения лазеров».
• 3 сессии Конгресса, посвящённые соответственно волоконным лазерам и усилителям, фундаментальным основам и моделированию лазерной обработки материалов, метрологии в современной оптике.
• 11 семинаров по проблемам практического использования лазеров и Фотоники в различных областях - от медицинской диагностики до быстрого прототипирования и силовой оптики.
В программу Конгресса было включено в общей сложности 117 докладов от отечественных организаций, но только 2 из них были приглашенными.
Председателями секций на конференциях были всего трое наших учёных.
Это, конечно, очень низкий уровень представительства. Наиболее плодовитые поставщики статей в «Квантовую электронику» являются и наиболее активными отечественными представителями на международных конференциях, что естественно (если не учитывать «медицинские» доклады, которых на Мюнхенском конгрессе оказалось очень много, то отмеченная корреляция становится ещё более заметной). Единственное явное выпадение В 2009 г. от ведущих отечественных лазерных центров было принято на эту конференцию по 3-5 докладов, и то в основном «постерных».
Россия, бывшая ещё в 90-х одним из общепризнанных научных лидеров в части лазеров и взаимодействия лазерного излучения с веществом, сейчас по числу специалистов, персонально приглашаемых на главные зарубежные конференции этой тематики, конкурирует со странами, где людей, профессионально занимающихся лазерной физикой, наверное, меньше, чем членов РАН, избранных в Академию за лазерные достижения.
Ещё один критерий научной активности отечественных лазерных центров, которыми мы ранее пользовались, - это число защищенных их сотрудниками докторских диссертаций по лазерной тематике.
К сожалению, в последние годы невозможно получить из «отреформированного» российского ВАКа (а именно в России защищается подавляющее большинство таких диссертаций) информацию о том, какие диссертации ВАКом утверждены и кто официально стал доктором наук.
Подборки авторефератов диссертаций в Российской государственной библиотеке и ГПНТБ, как выяснилось, крайне не полны. Остаётся только надеяться, что функция информирования общественности о защитах диссертаций в российском ВАКе когда-нибудь будет восстановлена хотя бы до уровня 1995-1997 г.г.
В лазерно-активных академических НИИ в среднем 67% ресурсов тратится на НИОКР в части лазеров и лазерных технологий, в ВУЗовских - 50%, в отраслевых НИИ и НПО -30%, крупные и средние предприятия - производители лазерных приборов и их комплектующих тратят на такие НИОКР 25% своих ресурсов. Малые предприятия - 18% (следует отметить, что собственные НИОКР ведут 29 из 42 ответивших на соответствующий вопрос лазерных МП, т.е. 70%!)
Производство лазерного оборудования и его комплектующих имеет, естественно, обратное распределение. Академические структуры тратят на него в среднем 8% своих ресурсов (и имеется такое производство только в 3-х из 8 ответивших организаций этого типа), ВУЗовские - 0, отраслевые НИИ и НПО - 8%, НПП и ПО -34%, малые предприятия - 34%. Сервисом лазерного оборудования академические и ВУЗовские организации, естественно, не занимаются, отраслевые НИИ и НПО - практически тоже (лишь 1 из 17 ответивших организаций уделяет этому внимание). У предприятий - производителей техники на этот вид деятельности отводится в среднем 2% ресурсов, у МП - 3,5%, причём специально выделяет ресурсы на этот вид деятельности примерно каждое второе лазерное малое предприятие.
Подготовка специалистов-лазерщиков - это, как и должно быть, одно из главных направлений деятельности ответивших ВУЗов (от 20 до 80% используемых ресурсов).
Но в тех ВУЗах, где нет соответствующих кафедр, но активно ведутся НИОКР с использованием лазеров (на «нелазерных» кафедрах) главной лазерной деятельностью является всё-таки НИОКР (70-100%), а не подготовка специалистов (5-10%). К сожалению, очень мало внимания уделяется подготовке лазерных кадров в академических структурах (ею занимаются только 2 из 8 ответивших организаций, в среднем - меньше 2% ресурсов), такая же ситуация в отраслевых НИИ и НПО (2 из 17 ответивших) и производственных предприятиях (2 из 8 ответивших).
Среди заполнивших анкету 46 малых предприятий нашлось всего одно, целенаправленно занимающееся подготовкой специалистов и затрачивающее на это свои ресурсы.
Выполнение заказов, оказание услуг с использованием имеющегося лазерного оборудования - гораздо более популярный на отечественных фирмах род деятельности. На него отводят в среднем 8% ресурсов академические и ВУЗовские организации, 3-4% отраслевые НИИ, НПО, производственные предприятия, 24% - малые предприятия (26 из 46 ответивших МП активно практикует эту деятельность). Почти все ответившие на вопросы организации ведут наряду с «лазерной» и деятельность, не связанную с этой тематикой. Среди академических НИИ таких оказалось 6 из 8, среди МП - 18 из 46.
Средний объём выделяемых на эту деятельность ресурсов меньше всего у МП - 14%, больше всего - в отраслевых организациях - 63%.
Узкая производственная специализация достаточно часто встречается среди наших лазерных фирм.
Почти половина НИИ, НПО, производственных объединений и МП, заполнивших анкету, сообщили, что они изготавливают только один тип лазерной продукции - либо источники излучения, либо технологические установки, либо медицинские аппараты, либо какие-то комплектующие и др.
Среди академических институтов такая ситуация встречается реже.
Как следует из анкет, только четверть из академических лазерных центров, которые изготавливают какую-то лазерную продукцию, ограничиваются одним типом такой продукции. Максимально диверсифицированными оказались 3 отечественных фирмы (один отраслевой НИИ, одно научно-производственное предприятие и одно малое предприятие), каждая из которых выпускает лазерную продукцию 5 типов.
Распределение годового объёма продаж по заказчикам различного типа весьма широко варьирует у лазерных фирм, особенно у малых предприятий.
Государственные организации в странах СНГ, как легко видеть, в закупках лазерной продукции и заказах НИОКР лазерной тематики однозначно предпочитают иметь дело с «большими» лазерными фирмами, оставшимися в большинстве своём тоже государственными.
Основные заказчики у малых предприятий лазерной специализации - это негосударственные организации и частные лица внутри страны, очевидным образом более свободные в выборе поставщиков.
На зарубежных рынках наиболее активны малые предприятия и специализированные НИИ и НПО. Лазерную продукцию наших заводов и крупных (и средних) производственных объединений зарубежные заказчики не жалуют.
Сравнение с результатами опросов в 2002 и 2005г.г. показывает, что у малых предприятий монотонно снижается доля государственных заказчиков (36% - в 2002г., 32% - в 2005г., 25% - в 2009г.).
Причиной этого может являться, конечно, не только отношение к МП, но и постоянное разгосударствление предприятий-пользователей лазерного оборудования.
Доля зарубежных заказчиков продукции МП остаётся примерно на том же уровне (снизилась с 20 до 16%), всё компенсирует у МП рост относительного числа заказчиков в виде негосударственных организаций и частных лиц внутри страны (около 40% в 2002 г. и 2005 г., больше 50% в 2009 г.)
Для отраслевых НИИ и НПО, напротив, характерен рост объёма госзаказа в общем объём продаж (40% в 2002 г., 54% в 2005 г., 68% в 2009 г.) при сохранении относительной доли зарубежных поставок. Негосударственные организации и частные лица внутри страны, как уже отмечалось, предпочитают лазерную продукцию малых предприятий.
В качестве положительной тенденции можно отметить некоторый рост относительного объёма продаж лазерной продукции отраслевых НИИ и НПО в другие страны СНГ (с 2% до 6-7%). 6. Наиболее эффективные методы привлечения заказчиков Заполнившие анкету оказались почти единодушны в высокой оценке личных контактов и совершенно единодушны во мнении о бесполезности рекламы в СМИ.
Достаточно высокую оценку получили эффективность работы через собственный сайт и участие во внутренних выставках. В целом ответы, полученные на вопрос о методах привлечения заказчиков хорошо коррелируют с данными о специализации фирм и их нацеленности на определённые слои заказчиков.
Средние годовые объёмы лазерных работ получились следующими:
• институты РАН - 30 млн.руб./год;
• ВУЗовские структуры - статистика мала;
• отраслевые НИИ, НПО - 80 млн.руб./год
• производственные объединения, заводы - 80 млн. руб./год;
• малые предприятия - 30 млн.руб./год.
При пересчёте на одного сотрудника «лазерного» коллектива получаем следующие значения средний выработки:
• институт РАН - 0,5 млн.руб./чел. год (от 0,1 до 2)
• отраслевые НИИ, НПО - 0,4 млн.руб./чел. год (от 0,1 доЗ,9)
• производственные организации - 0,6 млн.руб./ чел. год (от 0,4 до 0,8)
• малые предприятия - 1,2 млн.руб./ чел. год (от 0,1до 5,7)
Следует подчеркнуть, что это сугубо оценочные данные, т.к. именно в ответах на вопросы о численности занятых лазерными работами и объёмам работ по лазерной тематике руководители, отвечавшие на вопросы анкеты, были менее всего пунктуальны. Сравнение с данными предыдущего опросов свидетельствует, что имеет место заметный рост объёмов работ и выработки на одного человека - по крайней мере, в отраслевых НИИ и НПО и на малых предприятиях.
Значение различных источников финансирования для суммарного бюджета лазерной фирмы сильно зависит от типа этой фирмы, что, конечно, неудивительно.
Сравнение приведённого распределения с аналогичными для 2002 и 2006 г.г. обнаруживает только одно заметное отличие: существенно выросла доля госбюджета у отраслевых НИИ и НПО. В 2002 г. она оценивалась в 14%, в 2006-м - 28%, в 2009 - уже 74%.
Соответственно падала у них роль собственных средств - от 65% в 2002 г. до сегодняшних 30%.
По-видимому, это объясняется увеличением объёма работ, финансируемых из различных госпрограмм.
А в остальном изменения весьма незначительны. Как не пользовались коллективы лазерщиков банковскими кредитами, так и не пользуются, как не было сколько-нибудь заметной поддержки из государственных фондов, так и нет (единственное исключение - фонд Бортника в России, но средства из него удается получить лишь примерно одному из 15 российских лазерных МП), как не вкладывали частные инвесторы средства в отечественный хай-тек, как и не вкладывают (хорошо, что хоть некоторым малым предприятиям лазерной отрасли удалось найти своих бизнес-ангелов). Основные источники финансирования работ в отечественной лазерно-оптической отрасли - это собственные средства организаций, зарабатываемые при выполнении хоздоговоров и заказов, и госбюджет. Все остальные возможные источники финансирования почти не влияют на состояние отрасли, в том числе, к огромному сожалению, региональные бюджеты. Казало бы, региональная администрация должна лучше всех знать, какое оборудование и технологии здесь нужны, и способствовать разработке «у себя» и широкому освоению местными предприятиями этих нужных технологий. Но на практике это отнюдь не происходит.
Главными проблемами ответившие считают отказ государства от стимулирования своих предприятий в части создания и практического освоения лазерной техники, выражающийся в отсутствии соответствующей государственной целевой программы, и низкий спрос на внутреннем рынке, обусловленный общей слабостью отечественной экономики (а сырьевики, как известно, предпочитают покупать всё уже готовое за рубежом).
Расхождения в оценках, данных различными типами организаций, легко объяснимы.
Малые предприятия не рассчитывают на госзаказы, поэтому их не так сильно волнует отсутствие госпрограммы, а вот высокие налоги для них чрезвычайно остро ощутимы, т.к. они, в отличие от крупных компаний, и госбюджетных организаций, беззащитны перед налоговиками и платят всё полностью. Крупные предприятия, выпускающие лазерную технику, поставляют значительную её часть по заказам госпредприятий, поэтому для них не так важна общая ситуация на внутреннем рынке.
Госбюджетные академические и ВУЗовские организации не так уж сильно ощущают налоговый пресс, и потому эта проблема стоит у них далеко не на первом месте.
Нехватку нужных кадров отмечают все организации - кроме, естественно, ВУЗовских, которые себя-то обеспечивают. Среди «других» препятствий большие предприятия указали изношенность имеющегося оборудования и отсутствие у предприятий стимулов для привлечения специалистов, малые предприятия отметили финансовый кризис, особенности российского законодательства и тот факт, что отечественные заказчики не знают возможностей выпускаемой сегодня лазерной техники.
На вопрос о количестве инновационных проектов, предложенных организацией в течение 2008 г., ответили конкретными цифрами примерно 90% заполнивших анкету.
Академические структуры заявили за год в среднем по 2 инновационных проекта (от 1 до 3), причём не нашлось ни одной организации этого типа, которая не заявила бы ни одного проекта вообще;
ВУЗовские структуры: в среднем 2 проекта (от 0 до 4), но одна пятая от всех этих структур не предложила вообще ни одного проекта; отраслевые НИИ и НПО: в среднем по 5 инновационных проектов (от 0 до 30), ни одного проекта - у 8% организаций;
ПО и заводы: в среднем по 2 проекта (от 0 до 6), ни одного проекта - у каждого четвёртого предприятия;
малые предприятия: в среднем по 1,5 проекта (от 0 до 5), каждое четвертое не предложило ни одного.
Статистика свидетельствует, что число предложений достаточно велико (ответившие на вопросы ЛАС 85 фирм за один 2008-й год предложили в общей сложности не менее 160 инновационных проектов).
Очень малая доля наших предприятий и организаций ощутили спад.
Более того, большинство больших и малых производственных организаций, НИИ и НПО считают, что их лазерные работы в этой время находились на этапе развития.
Академические и ВУЗовские организации чаще всего считают, что они сохраняли примерно постоянный уровень, но спада не испытывали.
Такая статистика не может не радовать. Она свидетельствует, что объективная потребность отечественной обрабатывающей промышленности, медицины, транспорта, связи и др. в лазерно-оптических технологиях и оборудовании обуславливает развитие нашей отрасли - несмотря на все трудности и препятствия.
Получившийся портрет отечественной лазерной отрасли по состоянию на конец 2008 - начало 2009 г.г. даёт возможность составить цельное и достаточно точное общее представление о ней, несмотря на неясность ряда деталей (из-за скудности получившейся при Анкетировании статистики по отдельным типам организаций).
Отрасль остается массовой и географически распределённой, её продукция востребована потребителями практически из всех сфер реального сектора экономики, номенклатура этой продукции по широте и разнообразию вполне сопоставима с тем, что предлагает весь мировой рынок лазерной техники. В части научных исследований лидирующее положение среди отечественных лазерных центров сохраняют известные научные школы, сложившиеся в советское время.
Конечно, не может не огорчать резкое снижение суммарного вклада наших учёных, работающих в странах СНГ, в мировой поток фундаментальных исследований по лазерной тематике. Объективные причины для этого есть, они общеизвестны, но, по-видимому, важны и субъективные причины.
Согласно опубликованным недавно наукометрическим данным удельный вес российских публикаций в мире (с учётом всех наук) снижается на 2,9% в год, а по нашим оценочным данным для лазерной тематики получилось гораздо больше - спад в количестве работ мирового уровня за 12 лет не на проценты, а в разы. Похоже, аукается нашей науке стремление власть имущих заставить их заниматься в первую очередь коммерциализацией своих результатов.
В части производства лазерной техники с несколькими оставшимися крупными государственными предприятиями и институтами успешно соперничают малые предприятия, отличающиеся быстрым реагированием на изменения спроса и гибкой ценовой политикой.
На внутреннем рынке мы имеем очень широкую номенклатуру лазерной продукции, существенная часть которой (по нашим оценкам, в среднем 20-30%) ничуть не уступает мировому уровню.
Прогресс отечественных лазерных фирм является объективной закономерностью, обусловленной тем фактом, что Фотоника стала сегодня локомотивом инновационного развития экономики индустриальных стран.
В трудных условиях существования отечественного хайтека отмеченный прогресс стал возможным только благодаря энтузиазму и профессиональному подавляющего большинства специалистов, возглавляющих наши лазерные лаборатории и предприятия, работающих на кафедрах и в клиниках. Лазерная ассоциация на протяжении уже 20 лет делает всё возможное, чтобы сохранить и развить отечественный «лазерный» потенциал.
Проведённый анализ будет способствовать этому - ведь «кто осведомлён, тот вооружён».

Источник: «ЛазерИнформ», 2010, спецвыпуск, с.14-28 / www.cislaser.com

Статьи по теме: